在世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2019）摘要》，對2019年最高院審理的知識產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行總結(jié)評價(jià)，并從2019年審結(jié)的3254起知識產(chǎn)權(quán)案件中精選出60件典型案件，從中歸納出67個具有一定指導(dǎo)意義的法律適用問題，反映了最高院在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域處理新型、疑難、復(fù)雜案件的審理思路和裁判方法。集佳律所代理的“重慶力帆汽車銷售有限公司在該公司與曹桂蘭等專利無效行政訴訟再審案”【（2019）最高法行再268號】入選60件典型案件，本案的判決對于“現(xiàn)有技術(shù)是否存在相反技術(shù)教導(dǎo)的判斷”具有重要的指導(dǎo)意義。最高人民法院指出，在考慮一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)是否存在相反技術(shù)教導(dǎo)時，應(yīng)當(dāng)立足于本領(lǐng)域技術(shù)人員的知識水平和認(rèn)知能力，從現(xiàn)有技術(shù)的整體上進(jìn)行分析和判斷。即使現(xiàn)有技術(shù)中記載了技術(shù)缺陷，還需進(jìn)一步考慮該技術(shù)缺陷是否與區(qū)別技術(shù)特征實(shí)際解決的技術(shù)問題以及技術(shù)啟示的認(rèn)定有關(guān)。

　　【參考閱讀】

　　集佳代理重慶力帆專利無效行政訴訟再審案勝訴