北京市集佳律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“集佳”）代理騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“騰訊公司”）就第18379954號(hào)“王者榮耀”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定訴被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司一案，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于本周三作出一審判決，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)損害了騰訊公司基于在先作品名稱“王者榮耀”享有的在先權(quán)益，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。法院最終判決撤銷被訴裁定并由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

　　集佳律師在本案一審代理過程中針對(duì)《商標(biāo)法》第三十二條對(duì)于在先權(quán)利的保護(hù)之規(guī)定，緊密結(jié)合北京市高級(jí)人民法院《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》有關(guān)相關(guān)保護(hù)的詳細(xì)規(guī)定，以及《王者榮耀》作為網(wǎng)絡(luò)游戲在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的傳播特點(diǎn)，進(jìn)行了較為詳盡的論理與舉證，最終成功迎來本案一審勝訴。

　　本案亦被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在6月19日舉行的“作品名稱在先權(quán)益保護(hù)相關(guān)案件審理情況新聞發(fā)布會(huì)”中，作為相關(guān)典型案例進(jìn)行講解。

圖片來源：微信公眾號(hào)“知產(chǎn)北京”（bjipct）

　　基本案情

　　騰訊公司的《王者榮耀》游戲在2015年10月23日正式公布，同年10月26日上線后的短時(shí)間內(nèi)迅速成為最具人氣的移動(dòng)游戲之一，在蘋果手機(jī)上推出當(dāng)日就登上蘋果應(yīng)用商店免費(fèi)游戲下載量首位，同年11月8日就入選全國(guó)電子競(jìng)技公開賽，并達(dá)到了450萬的日活躍玩家數(shù)，在相關(guān)公眾間具有很高的知名度。

　　本案訴爭(zhēng)商標(biāo)第18379954號(hào)“王者榮耀”，由貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司于2015年11月19日申請(qǐng)?jiān)诘?3類“白酒；果酒；葡萄酒”等商品上，2016年12月28日核準(zhǔn)注冊(cè)。該公司另陸續(xù)在第33類、第41類上申請(qǐng)了多個(gè)“王者榮耀”相關(guān)商標(biāo)，并設(shè)立了“貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司”。

　　2018年6月19日，騰訊公司向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提起商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求，商評(píng)委于2019年2月22日裁定維持訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)。騰訊公司遂就該裁定提起本案行政訴訟。

　　法院認(rèn)定

　　本案合議庭在本案中支持了我方基于《商標(biāo)法》第三十二條的主張，認(rèn)為：

　　1、《王者榮耀》游戲上線之初即在短時(shí)間內(nèi)取得較高知名度，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已為相關(guān)公眾所熟知，“王者榮耀”可以作為作品名稱在先權(quán)益予以保護(hù)；

　　2、《王者榮耀》游戲?qū)偃粘蕵贩懂牐渲苓叜a(chǎn)品通常會(huì)涵蓋飲料、食品、日用品等多種領(lǐng)域，結(jié)合原告證據(jù)，“王者榮耀”作品名稱的知名度范圍能夠及于日常生活領(lǐng)域；

　　3、訴爭(zhēng)商標(biāo)核定注冊(cè)的第33類“白酒；果酒；葡萄酒”等商品亦為日常生活領(lǐng)域商品，與游戲受眾重合度較高，將訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)及使用在這些商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商品與騰訊公司存在特定聯(lián)系，擠占騰訊公司基于在先作品名稱享有的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位和交易機(jī)會(huì)；

　　4、同時(shí)結(jié)合前述知名度情況和受眾情況，以及第三人申請(qǐng)多項(xiàng)相關(guān)商標(biāo)的事實(shí)，第三人申請(qǐng)?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)具有主觀惡意。

　　綜上，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害了“王者榮耀”作品名稱在先權(quán)益，違反《商標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定。

　　律師說法

　　本案中騰訊公司主要主張適用的，是《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的、其基于《王者榮耀》游戲而享有的“王者榮耀”作品名稱相關(guān)在先權(quán)益。這一在先權(quán)益蘊(yùn)含于《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定之中，由最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十二條明確，見諸于部分在先案例，并在北京市高級(jí)人民法院《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》中就具體適用進(jìn)行了進(jìn)一步明確。

　　這一權(quán)益的實(shí)質(zhì)，是作品權(quán)利人基于作品本身的知名度進(jìn)而獲得的基于作品名稱等作品的元素進(jìn)行商業(yè)開發(fā)、獲取相關(guān)商業(yè)利益的一種競(jìng)爭(zhēng)法上的權(quán)益。在現(xiàn)代商業(yè)實(shí)踐中，包括本案“游戲”這一類型在內(nèi)，如文學(xué)作品、電影、電視劇等，由于這些作品的文化屬性，使得相關(guān)受眾（讀者、觀眾、玩家）對(duì)于作品中的元素產(chǎn)生很強(qiáng)的移情作用，使受眾樂于購(gòu)買、消費(fèi)與作品名稱、作品元素相關(guān)的合作商品、周邊商品。作品的權(quán)利人也因而享有一種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即上述法律給予保護(hù)的一種在先權(quán)益。

　　本案中，第三人在騰訊公司推出《王者榮耀》游戲并受到廣大消費(fèi)者的熱烈歡迎、獲取了大量用戶、贏得巨大商業(yè)成功后，搶注了與騰訊公司游戲名稱完全相同的“王者榮耀”商標(biāo)，即本案訴爭(zhēng)商標(biāo)。

　　接受騰訊公司的委托后，我們審慎研究相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定及案例，結(jié)合辦理同類案件的經(jīng)驗(yàn)，圍繞“王者榮耀”游戲名稱的特有性、該游戲在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前的知名度、游戲相關(guān)在先權(quán)益與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定商品的關(guān)聯(lián)性、第三人的惡意情節(jié)等多個(gè)方面，進(jìn)行了全面的舉證和論理。鑒于本案訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日與《王者榮耀》游戲發(fā)布日距離相對(duì)不遠(yuǎn)，我們?cè)谒鸭瘋鹘y(tǒng)知名度證據(jù)之外也充分發(fā)揮了一定的互聯(lián)網(wǎng)新思維，從該游戲與同類型游戲在同期搜索熱度、覆蓋率的比較，以及移動(dòng)游戲在傳播學(xué)上的特點(diǎn)等角度，進(jìn)行了搜集和舉證。最終從結(jié)果上取得了較好的效果。

　　隨著我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，過去主要是外國(guó)企業(yè)進(jìn)行的基于作品元素的商業(yè)開發(fā)在我國(guó)也必將會(huì)日漸常見、范圍日漸廣大。本案一審判決也體現(xiàn)了法院依法對(duì)作品名稱在先權(quán)益予以保護(hù)、規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)行為、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的決心和趨勢(shì)。