文/北京市集佳律師事務(wù)所 吳恙

　　伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的四十余年，以實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)新為使命的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度亦逐步邁入現(xiàn)代化建設(shè)的新階段。新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)高水平保護(hù)是創(chuàng)新發(fā)展的制度保障，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新發(fā)展?！?】在近些年的司法實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從不斷加強(qiáng)到全面從嚴(yán)的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)正在逐步凸顯。自“香蘭素案”的平地起驚雷，高額商業(yè)秘密判賠案件如雨后春筍般刷新“歷史新高”，商業(yè)秘密典型系列案件對(duì)于強(qiáng)化侵權(quán)行為的懲治力度，確保權(quán)利人及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)賠償，有效控制和降低維權(quán)成本，具有積極的意義。而司法實(shí)踐新動(dòng)態(tài)對(duì)于企業(yè)管理同樣具有指引意義，如何通過(guò)企業(yè)管理體系建設(shè)高效切實(shí)地對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行“前置保護(hù)”，建設(shè)商業(yè)秘密存證機(jī)制，為后續(xù)潛在的維權(quán)訴訟奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，是企業(yè)管理技術(shù)變革所值得思考的新命題。

　　一、商業(yè)秘密維權(quán)案件權(quán)利人舉證困境

　　商業(yè)秘密是否屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，乃至是否屬于權(quán)利，在國(guó)內(nèi)外學(xué)界都存在較大的分歧。2017年頒布的《民法總則》首次將商業(yè)秘密納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體，2019年修訂的《反不正當(dāng)法》進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。即便商業(yè)秘密因具有秘密性，不確定性以及不穩(wěn)定性，從而相較于其他傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體在自然屬性上存在較大區(qū)別【2】，但不可否認(rèn)的是在實(shí)踐中商業(yè)秘密對(duì)于企業(yè)的運(yùn)營(yíng)發(fā)展具有不可忽視的重要意義，其所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)能夠幫助企業(yè)推進(jìn)市場(chǎng)開(kāi)拓戰(zhàn)略。

　　縱觀當(dāng)前商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛司法實(shí)踐，原告勝訴率較低已成為行業(yè)共識(shí)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2023年12月發(fā)布侵犯商業(yè)秘密十大典型案例，發(fā)布會(huì)上北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判第三庭法官蘭國(guó)紅表示，商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中技術(shù)秘密案件占比較高，審理難度通常較大，原告勝訴比例較低，據(jù)統(tǒng)計(jì)原告勝訴率僅為15%，且敗訴原因集中，主要原因在于原告無(wú)法證明商業(yè)秘密符合法定構(gòu)成要件?！?】商業(yè)秘密的維權(quán)面臨著更加復(fù)雜和艱巨的挑戰(zhàn)，究其本因，商業(yè)秘密案件舉證艱難在于其核心特質(zhì)，即商業(yè)秘密的秘密性，保密性及價(jià)值性。

　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定“本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息”。據(jù)此，商業(yè)秘密構(gòu)成要件與特性的對(duì)應(yīng)關(guān)系為，秘密性—“不為公眾所知悉”；價(jià)值性—“具有商業(yè)價(jià)值”；保密性—“采取相應(yīng)保密措施”。關(guān)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件的基本概念已有諸多在先著作深入剖析，屬于“本領(lǐng)域公知常識(shí)”，但其“秘密性”及其衍生特性正是相較于其他權(quán)利基礎(chǔ)，乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形權(quán)利舉證困難之特殊所在。

　　在權(quán)利的取得方式上，商業(yè)秘密是無(wú)需經(jīng)過(guò)特定形式即可原始取得的權(quán)利。商業(yè)秘密與著作權(quán)在取得方式上相類似，無(wú)需經(jīng)過(guò)行政審批手續(xù)或法律認(rèn)可即可獲得，是自然產(chǎn)生的權(quán)利，只要符合商業(yè)秘密的定義要求，即可獲得商業(yè)秘密的權(quán)利。而專利權(quán)的取得需要遵循請(qǐng)求原則，按照特定的行政審批程序，以行政機(jī)關(guān)進(jìn)行信用背書，是基于行政權(quán)而授予的權(quán)利。具體到司法實(shí)踐中，專利侵權(quán)訴訟僅需核實(shí)權(quán)利基礎(chǔ)的形式要件，而商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟需要進(jìn)行實(shí)體論證權(quán)利基礎(chǔ)的存在與否，因此商業(yè)秘密的權(quán)屬通常需要在個(gè)案中進(jìn)行確認(rèn)。

　　在權(quán)利范圍上，商業(yè)秘密具有不確定性。基于商業(yè)秘密的“不為公眾知悉”特性，即權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)的信息在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得。因此，第三人無(wú)法清楚地知悉“商業(yè)秘密的內(nèi)容”，即權(quán)利人所主張應(yīng)當(dāng)保護(hù)的商業(yè)秘密信息具體范圍以及形成時(shí)間。而其他類型的權(quán)利范圍界限相較更為清晰，以專利權(quán)為例，因其具有官方頒布的權(quán)利證明，專利權(quán)的申請(qǐng)時(shí)間是清晰明確、難有爭(zhēng)議、且無(wú)需自證的，而其具體的保護(hù)范圍依據(jù)公開(kāi)的權(quán)利要求文本以及說(shuō)明書進(jìn)行界定。即便實(shí)踐中對(duì)于權(quán)利要求保護(hù)范圍的解釋是“兵家必爭(zhēng)之地”，但其實(shí)際差異通常均在合理的語(yǔ)義范圍之內(nèi)。而對(duì)于商業(yè)秘密的形成時(shí)間及其保護(hù)范圍存在較大不確定性，需要權(quán)利人自行證明并結(jié)合實(shí)際案情梳理秘點(diǎn)。

　　在權(quán)利對(duì)世性上，商業(yè)秘密并不具有絕對(duì)的獨(dú)占性及排他性。物權(quán)因其物理特性之所在，其排他效力自然不言而喻，同一標(biāo)的物上不能同時(shí)成立兩個(gè)或以上內(nèi)容互不相容的物權(quán)。而同屬于無(wú)形資產(chǎn)的專利與商業(yè)秘密，其本質(zhì)均為信息的集合，但因不同的權(quán)利取得途徑，二者的對(duì)世效力上存在較大區(qū)別。專利權(quán)基于特定的行政程序，在權(quán)利授予時(shí)即可明確特定的權(quán)利人，并賦予權(quán)利人在法定的期限和地域內(nèi)，對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造享有絕對(duì)的獨(dú)占權(quán)，具有極強(qiáng)的排他性。而商業(yè)秘密因其“秘密性”致使其不具有法律上的獨(dú)占性和排他性，理想情況下，完全相同的商業(yè)秘密可以為多個(gè)不同的權(quán)利主體享有，即商業(yè)秘密的權(quán)利人不能阻止第三人以合法正當(dāng)?shù)姆绞将@得相同的商業(yè)秘密?！?】

　　由此可見(jiàn)，正是基于商業(yè)秘密“不為公眾所知悉”這一特性，權(quán)利主體及商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)性接觸者之外的第三人通常無(wú)法知曉相關(guān)商業(yè)秘密的具體信息，因而使得司法實(shí)踐中商業(yè)秘密的確權(quán)過(guò)程模糊而復(fù)雜，權(quán)利主體需要通過(guò)翔實(shí)的證據(jù)證明其權(quán)利基礎(chǔ)，以完成原告應(yīng)盡的舉證責(zé)任。

　　二、商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛原告舉證責(zé)任

　　商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件的舉證證明規(guī)則之法律基礎(chǔ)源自《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條【5】，結(jié)合法律條文以及司法實(shí)踐中的審判經(jīng)驗(yàn)【6】，對(duì)于商業(yè)秘密的侵權(quán)認(rèn)定，法院通常采取以下步驟逐一審查：1.商業(yè)秘密具體內(nèi)容的固定；2.商業(yè)秘密權(quán)屬的審查；3.商業(yè)秘密構(gòu)成要件的審查；4.被告是否實(shí)施了被訴侵害商業(yè)秘密的行為；5.被告主張侵權(quán)阻卻的理由是否成立。【7】據(jù)此，歸納商業(yè)秘密權(quán)利人在侵權(quán)訴訟中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的初步舉證責(zé)任包括：1.證明商業(yè)秘密的具體范圍；2.證明商業(yè)秘密符合構(gòu)成要件；3.證明侵權(quán)行為的事實(shí)。

　　（一）證明商業(yè)秘密的具體范圍

　　商業(yè)秘密通常不具有清晰的權(quán)利外觀，在侵權(quán)判定之前首先要確定商業(yè)秘密的具體內(nèi)容以及相應(yīng)的權(quán)利主體。因此，權(quán)利人在證明其主張的商業(yè)秘密范圍的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)證明商業(yè)秘密信息形成的時(shí)間以及歸屬主體。

　　關(guān)于明確商業(yè)秘密的范圍，也即秘密點(diǎn)，包括商業(yè)秘密的載體和具體內(nèi)容。鑒于商業(yè)秘密本質(zhì)上屬于信息的集合，因此無(wú)論是技術(shù)信息還是經(jīng)營(yíng)信息，權(quán)利人都必須首先明確其商業(yè)秘密的秘密點(diǎn)，而不能籠統(tǒng)地說(shuō)某項(xiàng)技術(shù)或者某份資料是商業(yè)秘密。【8】權(quán)利人首先應(yīng)當(dāng)收集記載有商業(yè)秘密的載體，并對(duì)載體的信息進(jìn)行概括和提煉以明確秘點(diǎn)，以此形成商業(yè)秘密的具體內(nèi)容。

　　關(guān)于商業(yè)秘密的形成時(shí)間。商業(yè)秘密的形成時(shí)間涉及判斷其“秘密性”要件的衡量時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以此延伸至侵權(quán)行為發(fā)生之時(shí)的“秘密性”的判斷。由此，權(quán)利人至少應(yīng)當(dāng)證明商業(yè)秘密的形成時(shí)間早于侵權(quán)行為發(fā)生之時(shí)，并據(jù)此進(jìn)一步地證明侵權(quán)行為發(fā)生之時(shí)，訴爭(zhēng)的商業(yè)秘密不為公眾所知悉。

　　關(guān)于商業(yè)秘密的權(quán)屬，即有權(quán)提起商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟的主體，無(wú)論是商業(yè)秘密權(quán)利人和商業(yè)秘密權(quán)利被許可人，均需舉證證明商業(yè)秘密的形成過(guò)程。對(duì)于技術(shù)信息，可以根據(jù)研發(fā)記錄、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等證據(jù)進(jìn)行判斷；對(duì)于經(jīng)營(yíng)信息，可以根據(jù)合同、交易記錄等證據(jù)進(jìn)行判斷。由此，商業(yè)秘密的載體本身往往便可證明商業(yè)秘密信息的產(chǎn)生過(guò)程。

　　（二）證明商業(yè)秘密符合構(gòu)成要件

　　基于商業(yè)秘密構(gòu)成要件之特性，即秘密性、價(jià)值性及保密性，權(quán)利人需要初步舉證證明的事實(shí)包括：第一，涉訴商業(yè)秘密在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)“不為公眾所知悉”；第二，涉訴商業(yè)秘密具備商業(yè)價(jià)值；第三，權(quán)利人對(duì)涉訴商業(yè)秘密采取了相應(yīng)的保密措施。司法實(shí)踐中，權(quán)利人通常需要著重證明涉訴商業(yè)秘密的秘密性及保密性，尤其是秘密性的證明標(biāo)準(zhǔn)通常對(duì)于權(quán)利人具有較高的舉證負(fù)擔(dān)。

　　1.關(guān)于秘密性的舉證責(zé)任

　　當(dāng)前司法實(shí)踐中，審理法院受限于現(xiàn)實(shí)因素，缺乏足夠的條件及資源對(duì)商業(yè)秘密信息的秘密性進(jìn)行合理判斷，往往通過(guò)司法鑒定的方式判斷涉訴商業(yè)秘密的非公知性，同一性以及侵權(quán)損失等事實(shí)方面因素，因而出現(xiàn)“以鑒代判”的現(xiàn)象。由此，權(quán)利人往往基于在先類案實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在訴前便自行委托鑒定機(jī)構(gòu)出具報(bào)告以增強(qiáng)其證據(jù)的證明力，起到影響法官心證的效果。而這一司法現(xiàn)狀客觀上拔高了權(quán)利人的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，增加了權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)，致使權(quán)利人面對(duì)高昂的訴訟成本進(jìn)退維谷，給權(quán)利人積極維權(quán)造成了阻礙。

　　實(shí)際上，民事訴訟法并不要求權(quán)利人按照上述鑒定方式和標(biāo)準(zhǔn)證明商業(yè)秘密的秘密性要件。在被告沒(méi)有提供相反證據(jù)的情況下，原告為了初步證明自己的商業(yè)秘密具有秘密性。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條所確定的權(quán)利人舉證規(guī)則僅要求提供權(quán)利人提供初步證據(jù)，證明其已經(jīng)對(duì)所主張的商業(yè)秘密采取保密措施，且合理表明商業(yè)秘密被侵犯。當(dāng)權(quán)利人提供初步證據(jù)證明“保密性”并“合理表明商業(yè)秘密被侵犯”之后，舉證責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移，由被告舉證證明涉訴商業(yè)秘密“不符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件”。在“億帆鑫富藥業(yè)訴新發(fā)藥業(yè)案中”，最高院認(rèn)為，“行為人為獲取權(quán)利人主張的技術(shù)信息采取明顯不正當(dāng)手段，不惜耗財(cái)耗力，權(quán)利人為研發(fā)相關(guān)技術(shù)投入巨額資本，足以說(shuō)明涉案技術(shù)信息不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員容易獲得，即不為公眾所知悉。”【9】在“XLY醫(yī)用制氧技術(shù)案中”，最高院認(rèn)為，“雖然《科技查新報(bào)告》系原告單方委托相關(guān)機(jī)構(gòu)所出具，但考慮到“不為公眾所知悉”是消極事實(shí)，應(yīng)認(rèn)為其二人已完成對(duì)“XLY醫(yī)用制氧技術(shù)不為公眾所知悉”這一待證事實(shí)的初步舉證責(zé)任。被告亦未進(jìn)一步舉證證明，在相關(guān)時(shí)間節(jié)點(diǎn)已將涉案技術(shù)秘密內(nèi)容披露給所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員。被告沒(méi)有提交進(jìn)一步的證據(jù)對(duì)前述待證事實(shí)加以證明，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。因此，涉案技術(shù)信息滿足秘密性的要求。”【10】

　　據(jù)此，權(quán)利人可以通過(guò)以下方式證明其主張的商業(yè)秘密“不為公眾所知悉”：委托相關(guān)領(lǐng)域具有代表性的技術(shù)人員（包括自己的工作人員）說(shuō)明涉訴商業(yè)秘密的獲取或研發(fā)過(guò)程，提供初步的獨(dú)立研發(fā)或收集的證據(jù)；基于上述人員所熟悉的行業(yè)實(shí)踐，說(shuō)明涉訴商業(yè)秘密通常所處的狀態(tài)；檢索相關(guān)人員常用的數(shù)據(jù)庫(kù)或網(wǎng)站，確認(rèn)沒(méi)有檢索到相同的信息；基于上述人員所熟悉的商業(yè)實(shí)踐，確認(rèn)該信息未被公開(kāi)使用；基于上述人員所熟悉的研發(fā)或反向工程思路說(shuō)明研發(fā)或反向工程的難度，排除很容易就獲得該商業(yè)秘密的可能性；等等。【11】

　　2.關(guān)于價(jià)值性的舉證責(zé)任

　　商業(yè)秘密的價(jià)值性往往與其所能夠?qū)崿F(xiàn)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)息息相關(guān)，通過(guò)使用商業(yè)秘密信息，能夠給權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其最本質(zhì)的特征是相較未掌握該信息的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而言，因掌握該商業(yè)秘密而具備某種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不應(yīng)僅局限于權(quán)利人方，同樣應(yīng)當(dāng)延及至相對(duì)方，即商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的被告方，使用非法手段獲取涉訴商業(yè)秘密的主體。

　　證明商業(yè)秘密具有價(jià)值性同樣也是權(quán)利人應(yīng)盡的舉證義務(wù)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)積極證明其主張的商業(yè)秘密具有經(jīng)濟(jì)效益，能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但在司法實(shí)踐中，證明價(jià)值性的標(biāo)準(zhǔn)相較于秘密性的標(biāo)準(zhǔn)，在證明難度上顯著較低，在結(jié)合一般商業(yè)經(jīng)驗(yàn)及司法認(rèn)知可以作出認(rèn)定的情況下，無(wú)需要求當(dāng)事人專門對(duì)此提交證據(jù)。【12】在“圣奧防老劑案”中，對(duì)于價(jià)值性的認(rèn)定最高院認(rèn)為，“各方對(duì)涉案技術(shù)信息具有商業(yè)價(jià)值均無(wú)異議，現(xiàn)有證據(jù)亦足以證明圣奧公司的涉案技術(shù)信息已為其帶來(lái)卓越的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力及高額的市場(chǎng)回報(bào)，故對(duì)涉案技術(shù)信息具有商業(yè)價(jià)值，本院不再贅述”【13】。在“南新水泥案中”，最高院認(rèn)為，“不能以有比爭(zhēng)議技術(shù)更加先進(jìn)的技術(shù)存在，即認(rèn)為爭(zhēng)議技術(shù)就不構(gòu)成商業(yè)秘密。只要是能夠?yàn)闄?quán)利人或者使用人帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)利益或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)嶋H使用的技術(shù)信息，即符合商業(yè)秘密的價(jià)值性和實(shí)用性條件的要求。”【14】實(shí)踐中對(duì)于價(jià)值性的證明標(biāo)準(zhǔn)要求較低的主要原因在于此處的價(jià)值性認(rèn)定是基于商業(yè)秘密構(gòu)成要件而展開(kāi)的，其目的在于定性而非定量，即權(quán)利人僅需證明存在經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)即可，無(wú)需進(jìn)一步證明其價(jià)值的對(duì)應(yīng)量級(jí)。應(yīng)當(dāng)注意的是，雖然價(jià)值性要件在定性上要求的證明標(biāo)準(zhǔn)較低，但由于價(jià)值性同時(shí)關(guān)聯(lián)權(quán)利人損害賠償?shù)呐e證，因此證明商業(yè)秘密價(jià)值高低同樣是權(quán)利人不應(yīng)忽視的因素?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條規(guī)定了“實(shí)際損失或侵權(quán)所得利益”的損害賠償確定方式，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條規(guī)定了“參照許可費(fèi)的合理倍數(shù)確定損失”的規(guī)則，以及“法定賠償”所應(yīng)當(dāng)參考的要素?！?5】由此，侵害商業(yè)秘密糾紛案件中權(quán)利人對(duì)于涉訴商業(yè)秘密的“價(jià)值性”證明舉措同樣不可偏廢，權(quán)利人可以圍繞著商業(yè)秘密的性質(zhì)、商業(yè)價(jià)值、研究開(kāi)發(fā)成本、創(chuàng)新程度、能帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等方面組織證據(jù)。

　　3.關(guān)于保密性的舉證責(zé)任

　　商業(yè)秘密保密性強(qiáng)調(diào)商業(yè)秘密的權(quán)利人以及持有主體，是否采取合理的保密措施防止商業(yè)秘密被竊取或披露。相較于商業(yè)秘密的秘密性、價(jià)值性這兩項(xiàng)構(gòu)成要件，保密性更具主觀能動(dòng)性，需要權(quán)利人證明涉訴商業(yè)秘密在侵權(quán)糾紛發(fā)生之前已采取合理的保密措施進(jìn)行保護(hù)。司法實(shí)踐中判斷涉訴商業(yè)秘密是否有對(duì)應(yīng)的保密舉措，且相關(guān)措施是否合理主要通過(guò)兩方面因素進(jìn)行判斷：第一，商業(yè)秘密的權(quán)利主體對(duì)于商業(yè)秘密范圍具有明確的認(rèn)知；第二，保密措施是否與商業(yè)秘密相適應(yīng)，且能夠起到限制接觸，防止泄密的作用。

　　《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條列舉了部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了相應(yīng)保密措施的方式，包括保密義務(wù)設(shè)置、企業(yè)內(nèi)部保密要求、涉密區(qū)域分區(qū)管理、商業(yè)秘密及載體限制接觸、涉密設(shè)備及信息系統(tǒng)管理、員工保密管理等方面。企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)措施基于公司體制及類型等因素，在商業(yè)秘密管理舉措上存在諸多不同的保護(hù)模式，部分保密意識(shí)較強(qiáng)的企業(yè)會(huì)采取體系化管理制度，從載體管理、設(shè)備及區(qū)域管理、人員管理、權(quán)限管理、外部管理等多因素全方位進(jìn)行管控；部分管理體系不夠健全的企業(yè)往往通過(guò)部分關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的管理及舉措進(jìn)行控制，比如通過(guò)保密協(xié)議，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議等合約設(shè)置保密義務(wù)和違約責(zé)任進(jìn)行約束。應(yīng)當(dāng)注意的是，企業(yè)商業(yè)秘密管理體系健全與否并不必然影響“保密性”的認(rèn)定，但管理體系不夠完善會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人在舉證證明合理保密措施時(shí)會(huì)天然存在劣勢(shì)。在“香蘭素案”中，最高人民法院認(rèn)為，“原告之間簽訂的技術(shù)開(kāi)發(fā)合同約定有保密條款，嘉興中華化工公司也制定了《檔案與信息化管理安全保密制度》等管理規(guī)定，并對(duì)職工多次進(jìn)行保密宣傳、教育和培訓(xùn)。涉案圖紙由專門部門保管，其無(wú)法輕易獲取。由于上述保密措施，涉案技術(shù)信息至今仍未被公開(kāi)?？梢?jiàn)，嘉興中華化工公司的保密措施與涉案技術(shù)信息價(jià)值基本相適應(yīng)，客觀上起到了保密效果?！薄?6】在“潔達(dá)環(huán)境訴潤(rùn)達(dá)電力案”中，最高院認(rèn)為“，湖北潔達(dá)公司除在與員工所簽勞動(dòng)合同中規(guī)定有保密條款外，并未就其所主張技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息采取了其他保密措施提供證據(jù)，由于涉案勞動(dòng)合同中的保密條款僅為原則性規(guī)定，不足以構(gòu)成對(duì)特定商業(yè)秘密進(jìn)行保密的合理措施?！薄?7】由此可見(jiàn)，香蘭素案中完善的企業(yè)商業(yè)秘密管理制度，明確商業(yè)秘密的具體內(nèi)容與范圍，管理措施能夠相互印證，互成體系，表明主觀上有保密意思，客觀上存在具體的安全防范舉措。而廣泛地適用的保密義務(wù)，保密方式含糊難以聚焦到特定范圍的難以被認(rèn)定為屬于合理的保密措施。

　　（三）證明侵權(quán)行為的事實(shí)

　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密的行為，包括通過(guò)不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密，未經(jīng)許可披露、使用或者允許他人使用不正當(dāng)獲取的商業(yè)秘密，直接或間接違反約定不正當(dāng)使用商業(yè)秘密。商業(yè)秘密侵權(quán)判斷的關(guān)鍵在于認(rèn)定不正當(dāng)行為之有無(wú)，司法實(shí)踐中通常采用“接觸+實(shí)質(zhì)相同-合法來(lái)源”這一推定的間接證明方式，即在存在商業(yè)秘密的前提下，當(dāng)權(quán)利人證明被訴侵權(quán)人有接觸和獲取涉案商業(yè)秘密的機(jī)會(huì)或可能性，且被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密不存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別，此時(shí)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，由被訴侵權(quán)人證明信息的合法來(lái)源。【18】鑒于實(shí)踐中侵權(quán)行為的證成較為復(fù)雜，考慮本文主題及篇幅因素，本文不再展開(kāi)論述。

　　三、企業(yè)商業(yè)秘密前置存證機(jī)制建設(shè)方案

　　企業(yè)商業(yè)秘密管理是系統(tǒng)性的企業(yè)治理工作，需要結(jié)合企業(yè)自身發(fā)展情況，通過(guò)縝密的分析、判斷與決策，以及持續(xù)地調(diào)整變革，打磨出與企業(yè)相適應(yīng)的，具有可操作性，可持續(xù)發(fā)展的管理機(jī)制。在企業(yè)商業(yè)秘密管理體系中，侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)事件的應(yīng)急處理機(jī)制及爭(zhēng)議解決方案是重要的組成部分，而完善的前置存證機(jī)制又是確保企業(yè)主體能夠有效地在爭(zhēng)議解決程序中維護(hù)合法權(quán)益的堅(jiān)實(shí)保障。因此，企業(yè)可以基于商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛司法實(shí)踐中權(quán)利人的舉證規(guī)則，結(jié)合企業(yè)自身特點(diǎn)構(gòu)建商業(yè)秘密存證機(jī)制。

　　（一）企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的價(jià)值取舍

　　企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)管理工作的目的及意義已不言而喻，但不可否認(rèn)的是，企業(yè)商業(yè)秘密管理工作僅是企業(yè)運(yùn)營(yíng)治理體系中的一環(huán)，應(yīng)當(dāng)為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)起到良好的支撐作用。由此，構(gòu)建企業(yè)商業(yè)秘密管理體系時(shí)應(yīng)當(dāng)明確工作定位及指導(dǎo)原則，不宜本末倒置，出現(xiàn)因商業(yè)秘密保護(hù)而嚴(yán)重影響企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。

　　蒙代爾不可能三角又稱三元悖論，通常應(yīng)用于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，其本質(zhì)是指基于特定的情形下，三種不同位面的價(jià)值難以同時(shí)實(shí)現(xiàn)，最多只能同時(shí)滿足兩個(gè)目標(biāo)，而放棄另外一個(gè)目標(biāo)?！?9】在企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)中，同樣會(huì)面臨著三元悖論的局面，即“良好的商業(yè)秘密保護(hù)”，“企業(yè)成本控制”及“日常工作效率”三者之間難以兼得。例如，在基于優(yōu)先保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密，同時(shí)兼顧企業(yè)成本的基礎(chǔ)之下所采取的保密措施，對(duì)企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)的工作效率必然會(huì)有一定程度的影響。企業(yè)所采取常見(jiàn)的措施包括限制個(gè)人電腦的使用、禁用通訊軟件及設(shè)備的使用、涉密材料的接觸及借閱等需多級(jí)審批、員工離職調(diào)崗的脫密流程等。而為實(shí)現(xiàn)相同等級(jí)商密保護(hù)的基礎(chǔ)之下，降低運(yùn)營(yíng)行政成本提升工作效率，則勢(shì)必需要應(yīng)用技術(shù)監(jiān)管手段及管理體系，比如信息安全設(shè)備及配套軟件，防數(shù)據(jù)泄漏軟件，區(qū)域監(jiān)控設(shè)備等，這無(wú)疑亦會(huì)增加企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本。

　　企業(yè)在構(gòu)建商業(yè)秘密管理體系之初，即應(yīng)當(dāng)合理衡量上述三個(gè)位面的價(jià)值取舍，基于企業(yè)文化及管理風(fēng)格，結(jié)合企業(yè)實(shí)際現(xiàn)狀，以試圖實(shí)現(xiàn)三者的微妙平衡。同樣的，企業(yè)商業(yè)秘密存證機(jī)制的構(gòu)建也需要遵循這一原則，若對(duì)所有的商業(yè)秘密載體均遵循“訴訟標(biāo)準(zhǔn)”的存證要求，在極大程度地增加企業(yè)成本負(fù)擔(dān)的同時(shí)，還顯著地影響了企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，這顯然是不切實(shí)際的。因此，建議企業(yè)結(jié)合成本及效率的考量，進(jìn)一步圈定商業(yè)秘密的必要存證范圍。

　　（二）企業(yè)視角“前置保護(hù)”的必要存證范圍

　　商業(yè)秘密存證機(jī)制是企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)管理體系的關(guān)鍵部分，為可能存在的商業(yè)秘密泄露風(fēng)險(xiǎn)事件的應(yīng)急處理及維權(quán)措施提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。基于實(shí)用性的需求，商業(yè)秘密存證機(jī)制應(yīng)當(dāng)圍繞著商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中原告的舉證責(zé)任而構(gòu)建。但應(yīng)當(dāng)注意的是，企業(yè)對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行存證之時(shí)通常侵權(quán)行為尚未發(fā)生，而商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟的舉證則是圍繞著已發(fā)送的侵權(quán)行為而展開(kāi)的，二者在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上存在本質(zhì)差異，前者自然無(wú)需證明侵權(quán)行為的存在。鑒于待證事實(shí)的顯著區(qū)別，企業(yè)“前置保護(hù)”的必要存證范圍外延相對(duì)較窄，對(duì)于其他事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)同樣存在差異。

　　1.商業(yè)秘密的具體內(nèi)容及權(quán)屬的必要存證范圍

　　關(guān)于證明商業(yè)秘密的具體范圍，在商秘侵權(quán)訴訟中要求權(quán)利人證明商業(yè)秘密的具體內(nèi)容，形成時(shí)間，權(quán)利歸屬主體等事實(shí)。商密信息的形成時(shí)間關(guān)系到“侵權(quán)行為”以及“實(shí)質(zhì)性接觸”的合理性判斷，至關(guān)重要。同時(shí)，形成時(shí)間屬于商密的基礎(chǔ)屬性，存證難度較低且成本可控，因此應(yīng)當(dāng)屬于必要存證范圍。而商業(yè)秘密信息的具體內(nèi)容及權(quán)利歸屬主體，與具體侵權(quán)行為存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，基于“前置保護(hù)”的需求通常難以精準(zhǔn)預(yù)測(cè)從而完成全面存證工作。結(jié)合企業(yè)運(yùn)維成本控制以及工作效率影響等因素，是否需要在具體侵權(quán)行為發(fā)生之前完成“訴訟級(jí)別”的存證要求同樣值得商榷。

　　在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中，商業(yè)秘密的具體范圍是權(quán)利基礎(chǔ)，類似于專利侵權(quán)案件中的權(quán)利要求，其范圍的確定對(duì)案件的事實(shí)和法律認(rèn)定具有重大影響。商業(yè)秘密的具體范圍通常是由權(quán)利人歸納其所主張的秘點(diǎn)而形成的，而秘點(diǎn)的總結(jié)、歸納和主張需要結(jié)合多重因素綜合考慮，包括：商業(yè)秘密載體的情況；具體侵權(quán)行為的類型（非法獲取、非法披露、非法使用、非法允許他人使用）；侵害商業(yè)秘密的范圍；實(shí)質(zhì)性接觸行為人的工作關(guān)系；對(duì)權(quán)利人造成的損害以及侵權(quán)行為人的獲利等。更加復(fù)雜的是，實(shí)踐中權(quán)利人往往在訴前，乃至訴中對(duì)上述判斷因素的信息掌握仍存在較大偏差，并且基于訴訟程序的不斷推進(jìn)，案件事實(shí)會(huì)逐漸清晰，權(quán)利人可能對(duì)原主張的秘點(diǎn)進(jìn)行變更。秘點(diǎn)的變更是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，權(quán)利人在一審法庭辯論結(jié)束前均有權(quán)進(jìn)行變更，乃至在二審過(guò)程中經(jīng)調(diào)解成功的，權(quán)利人同樣可以變更?！?0】由此可見(jiàn)，商業(yè)秘密的具體范圍的確定需要綜合衡量判斷的因素較多，且隨著案件變化存在變更空間。一方面，企業(yè)基于前置保護(hù)的需求難以在前期精準(zhǔn)地提煉出載體中的秘密點(diǎn)；另一方面，若要求對(duì)每一載體中的秘點(diǎn)均完成提前梳理存證工作，無(wú)疑是對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本增加較大的負(fù)擔(dān)。

　　商業(yè)秘密權(quán)屬的確定關(guān)系著訴訟主體的適格與否，選擇合適的訴訟主體同樣要求權(quán)利人在起訴前予以明確，尤其是涉及集團(tuán)企業(yè)的情形。集團(tuán)企業(yè)基于發(fā)展及業(yè)務(wù)需要，存在多個(gè)研發(fā)部門屬于不同子公司的情形，因此商業(yè)秘密通常由多個(gè)法人主體共同持有。在商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中，權(quán)利人可以通過(guò)證明存在混同經(jīng)營(yíng)、通過(guò)約定及實(shí)際履行實(shí)現(xiàn)權(quán)利共有、多個(gè)公司補(bǔ)簽共有協(xié)議，以及單方授權(quán)的方式主張多個(gè)主體均對(duì)涉案商業(yè)秘密享有權(quán)利，從而在訴訟中作為共同原告?！?1】集團(tuán)企業(yè)雖然在前期難以明確具體的權(quán)利主體，但訴訟過(guò)程中存在多種措施能夠彌補(bǔ)形式缺陷，因此在企業(yè)存證過(guò)程中對(duì)于權(quán)屬的證明標(biāo)準(zhǔn)要求亦可不必過(guò)于嚴(yán)苛，能夠記錄載體的形成過(guò)程及存儲(chǔ)信息等基本情況即可。

　　據(jù)此，關(guān)于證明“商業(yè)秘密的具體范圍”的存證工作應(yīng)當(dāng)圍繞商業(yè)秘密載體本身而展開(kāi)，不必“過(guò)度細(xì)化”。具體而言，企業(yè)在前期梳理商業(yè)秘密過(guò)程中，需要對(duì)商業(yè)秘密載體的名稱、載體內(nèi)容概要、商業(yè)秘密等級(jí)、接觸范圍、形成時(shí)間、存儲(chǔ)方式及位置、權(quán)利人全稱等基礎(chǔ)信息完成記錄，并將相關(guān)基礎(chǔ)信息與載體原件一并進(jìn)行存證。

　　2.商業(yè)秘密構(gòu)成要件的必要存證范圍

　　如前所述，權(quán)利人證明其主張的商業(yè)秘密符合法律構(gòu)成要件是商業(yè)秘密侵權(quán)案件中的重點(diǎn)難點(diǎn)，尤其是證明“不為公眾所知悉”的狀態(tài)。而實(shí)踐中權(quán)利人動(dòng)輒采取第三方鑒定以證明其“秘密性”的方式，應(yīng)用在企業(yè)前期存證階段顯然是不切實(shí)際的。首先，前文已詳細(xì)闡述在企業(yè)前期存證階段無(wú)需梳理出詳細(xì)的秘密點(diǎn)，因此在未確定具體范圍時(shí)無(wú)法有效的鑒定其“秘密性”；其次，證明“秘密性”也并非僅有第三方鑒定可以實(shí)現(xiàn)，提供初步的獨(dú)立研發(fā)或收集的證據(jù)以及其他輔助證明材料也可以達(dá)到一定的證明標(biāo)準(zhǔn)；再次，證明“秘密性”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為“被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)”，因此即便提前通過(guò)第三方鑒定證明其“不為公眾所知悉”，在正式提起訴訟時(shí)難免會(huì)因上次鑒定意見(jiàn)出具時(shí)間較久，其公知性可能存在變化，而面臨需要重新鑒定的問(wèn)題；最后，權(quán)利人自行委托的第三方鑒定在證明效力上與私文書的證明效力相當(dāng)，適用私文書證的證明規(guī)則，而非司法鑒定。據(jù)此，企業(yè)在商業(yè)秘密存證階段，不宜設(shè)置過(guò)高的“秘密性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。但需要注意的是，企業(yè)在商業(yè)秘密梳理工作中應(yīng)當(dāng)避免實(shí)行“一刀切”政策，即完全忽視商業(yè)秘密的秘密性要件，將明顯不具備秘密性的信息作為企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)。例如，部分企業(yè)員工為節(jié)省行政成本提升工作效率，在前期梳理識(shí)別商業(yè)秘密時(shí)，基于樸素的認(rèn)知將其認(rèn)為具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)且較為敏感的材料均納入商業(yè)秘密的保護(hù)范圍，包括國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、專利文本及證書、競(jìng)品公開(kāi)宣傳冊(cè)等。實(shí)踐中，若權(quán)利人提交的證據(jù)中出現(xiàn)前述明顯的紕漏，容易被質(zhì)疑權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密沒(méi)有明確的認(rèn)知，并采取合理有效的區(qū)別性保護(hù)措施，從而致使“保密性”受有減損的風(fēng)險(xiǎn)。

　　關(guān)于“保密性”的證明方式，在前期存證階段具有較強(qiáng)的可操作性，并且相關(guān)證明材料往往都是在企業(yè)研發(fā)過(guò)程或信息收集過(guò)程中逐步形成的，在具體的商業(yè)秘密侵權(quán)行為發(fā)生之前通過(guò)存證機(jī)制形成完善的證據(jù)庫(kù)，能夠?yàn)楹罄m(xù)爭(zhēng)議解決措施的推進(jìn)構(gòu)建良好的基礎(chǔ)，因此屬于企業(yè)存證機(jī)制所應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點(diǎn)。如前所述，實(shí)踐中判斷商業(yè)秘密是否有對(duì)應(yīng)的合理保密舉措，主要基于商業(yè)秘密的明確識(shí)別以及限制接觸，對(duì)于商業(yè)秘密體系建設(shè)較為成熟的企業(yè)而言證明成本較低且易于實(shí)現(xiàn)。通過(guò)商業(yè)秘密識(shí)別及梳理機(jī)制、商業(yè)秘密人員管理制度、涉密區(qū)域及載體管控制度、商業(yè)秘密全生命周期管理制度、對(duì)外合作商業(yè)秘密管理制度，以及商業(yè)秘密存證機(jī)制等制度文件及相關(guān)管理過(guò)程產(chǎn)生的材料均可證明權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密具有主觀保密意圖，對(duì)保密范圍有著明確的劃定，并已經(jīng)形成系統(tǒng)性的保密措施。以實(shí)踐中常見(jiàn)的因員工離職而引發(fā)的商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛為例，在企業(yè)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件后，通過(guò)商業(yè)秘密離職交接單能夠確定該員工在崗期間實(shí)質(zhì)性接觸的商業(yè)秘密范圍，而商業(yè)秘密管理清單中記載的接觸范圍，辦公信息系統(tǒng)權(quán)限管理臺(tái)賬中的讀取權(quán)限等材料也可形成印證；商業(yè)秘密載體中的標(biāo)識(shí)及企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)管理制度能夠證明權(quán)利人主觀保密意圖；員工簽署的保密協(xié)議或競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，企業(yè)保密培訓(xùn)記錄可以證明其知曉應(yīng)當(dāng)履行的保密義務(wù)。由此可見(jiàn)，企業(yè)商業(yè)秘密管理制度及執(zhí)行措施能夠相互印證，互成體系，表明主觀上有保密意思，客觀上存在具體的安全防范舉措。

　　作為構(gòu)成要件的“價(jià)值性”，基于定性而非定量的要求，證明標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，權(quán)利人僅需證明存在經(jīng)濟(jì)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)即可。實(shí)踐中往往無(wú)需提交特定的證據(jù)加以證明，因此權(quán)利人證明商業(yè)秘密具備“價(jià)值性”較為容易實(shí)現(xiàn)。然而，商業(yè)秘密的價(jià)值高低也是衡量侵權(quán)損害賠償?shù)闹匾罁?jù)，因此企業(yè)在構(gòu)建存證機(jī)制時(shí)可以結(jié)合實(shí)際業(yè)務(wù)情況，考慮將相關(guān)證明材料納入存證范圍。證明商業(yè)秘密價(jià)值的證據(jù)應(yīng)當(dāng)圍繞研究開(kāi)發(fā)成本、創(chuàng)新程度、能帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及持續(xù)時(shí)間等因素展開(kāi)收集，具體包括：研發(fā)記錄及成本、技術(shù)許可或轉(zhuǎn)讓合同、商業(yè)秘密資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、行業(yè)競(jìng)品研究報(bào)告、應(yīng)用技術(shù)秘密的相關(guān)產(chǎn)品審計(jì)報(bào)告等。需要注意的是，在企業(yè)前置存證階段，鑒于侵權(quán)行為暫未發(fā)生，實(shí)際執(zhí)行收集“價(jià)值性”材料時(shí)存在難以聚焦的困境，多數(shù)證明材料難以與具體的商業(yè)秘密載體形成較強(qiáng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，甚至缺乏對(duì)應(yīng)的證明材料。結(jié)合企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本及工作效率因素，對(duì)于商業(yè)價(jià)值證明材料的前置存證可以結(jié)合商業(yè)秘密重要程度進(jìn)行取舍，例如要求絕密級(jí)或核心商業(yè)秘密提前收集價(jià)值證明材料并完成存證工作，對(duì)于較低級(jí)別的商業(yè)秘密不作強(qiáng)制要求。另外，需要注意的是，企業(yè)在梳理部分經(jīng)營(yíng)信息時(shí)往往難以有效區(qū)分商業(yè)秘密與管理秘密，二者均因信息具備較高的敏感程度而設(shè)置較為嚴(yán)格的保密要求，但二者在商業(yè)價(jià)值上存在較大區(qū)別，部分管理秘密在實(shí)踐中難以作為權(quán)利基礎(chǔ)而獨(dú)立提起訴訟，因而此類信息不在必要存證范圍之中。例如，員工績(jī)效考核清單等材料因企業(yè)內(nèi)部管理制度而設(shè)置保密要求，但此類信息商業(yè)價(jià)值及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較低，實(shí)踐中難以單獨(dú)作為權(quán)利基礎(chǔ)進(jìn)行主張。

　　綜上，企業(yè)“前置保護(hù)”基于存證時(shí)間的差異導(dǎo)致待證事實(shí)不同，對(duì)應(yīng)的存證范圍外延相對(duì)較窄，結(jié)合企業(yè)成本控制及日常工作效率的考量，企業(yè)“前置保護(hù)”存證機(jī)制應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)圍繞商業(yè)秘密載體及相關(guān)基礎(chǔ)信息，商業(yè)秘密接觸范圍，企業(yè)商業(yè)秘密管理保護(hù)執(zhí)行過(guò)程及留痕材料等方面而展開(kāi)。

　?。ㄈ┢髽I(yè)商業(yè)秘密前置存證措施

　　在明確企業(yè)商業(yè)秘密前置存證必要范圍后，企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合業(yè)務(wù)特性，工作流程，檔案管理制度，以及信息化系統(tǒng)應(yīng)用實(shí)際情況，考慮借助合適的第三方存證工具，制定具有可執(zhí)行性的存證措施及要求。將商業(yè)秘密的生成、使用、存儲(chǔ)、傳輸?shù)汝P(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行記錄和存證，確保商業(yè)秘密的安全性和完整性。一旦商業(yè)秘密發(fā)生泄露或侵權(quán)行為，企業(yè)可以通過(guò)存證數(shù)據(jù)進(jìn)行追溯和證明，有效維護(hù)自身的權(quán)益。

　　商業(yè)秘密載體作為商業(yè)秘密保護(hù)的重點(diǎn)對(duì)象，也是存證機(jī)制的核心對(duì)象，而電子數(shù)據(jù)商業(yè)秘密的第三方存證則是存證工作的重要手段。在當(dāng)前數(shù)字化時(shí)代的背景之下，企業(yè)大量的商業(yè)秘密信息是以電子數(shù)據(jù)的形式而存在的，鑒于電子數(shù)據(jù)易于篡改且操作難以留痕的特性，在實(shí)踐中對(duì)于電子證據(jù)的形式要求較為嚴(yán)格，而第三方可信平臺(tái)時(shí)間戳存證的方式能夠較好解決信任問(wèn)題，通過(guò)具有公信力第三方平臺(tái)作為信任背書，使用區(qū)塊鏈及時(shí)間戳等技術(shù)手段確保信息不可篡改，以此強(qiáng)化證據(jù)的真實(shí)性。

　　在前期商業(yè)秘密梳理盤點(diǎn)工作完成之后，基于商業(yè)秘密管理清單所記載的內(nèi)容，將商業(yè)秘密載體本身及必要基礎(chǔ)信息一并使用第三方可信平臺(tái)進(jìn)行存證。必要基礎(chǔ)信息包括：商業(yè)秘密載體的名稱、載體內(nèi)容概要、商業(yè)秘密等級(jí)、接觸范圍、形成時(shí)間、存儲(chǔ)方式及位置、權(quán)利人全稱等。在電子數(shù)據(jù)第三方可信平臺(tái)存證方式上，目前通行的模式包括哈希值（Hash）存證和文件文本存證。文件文本存證是將整個(gè)文件進(jìn)行加密存儲(chǔ)到區(qū)塊鏈平臺(tái)，由第三方平臺(tái)存儲(chǔ)源文件，使用時(shí)可從區(qū)塊鏈系統(tǒng)獲取。文件文本存證易用性更高，但需要將載體文件傳輸至第三方，因此企業(yè)難以掌控其安全性，適用于其他輔助文件的存證。哈希值存證僅對(duì)數(shù)據(jù)的哈希值進(jìn)行上鏈存證，無(wú)需上傳商業(yè)秘密載體，后續(xù)通過(guò)哈希值進(jìn)行校驗(yàn)。哈希值存證適用于對(duì)數(shù)據(jù)有高度安全性保密需求場(chǎng)景，第三方平臺(tái)不會(huì)存儲(chǔ)商業(yè)秘密載體，但需要企業(yè)自行保管商業(yè)秘密載體源文件，一旦源文件發(fā)生修改或丟失將無(wú)法驗(yàn)證區(qū)塊鏈上的存證記錄。因此，采取哈希值存證方式的商業(yè)秘密載體需要配套完成封存措施，未經(jīng)批準(zhǔn)不得使用、編輯、移動(dòng)、刪除、復(fù)制源文件。

　　對(duì)于以物理實(shí)體形式存在的商業(yè)秘密載體，同樣應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)實(shí)際業(yè)務(wù)情況以及配套管理措施，對(duì)商業(yè)秘密載體的使用、收發(fā)、內(nèi)部傳遞、復(fù)制、存儲(chǔ)、外出及銷毀流程遵循內(nèi)部規(guī)則制度的流程申請(qǐng)要求，并且形成對(duì)應(yīng)的管理清單，詳細(xì)記載每一商業(yè)秘密載體的具體接觸范圍等基礎(chǔ)信息。同時(shí)，考慮實(shí)物商業(yè)秘密載體的重要程度及復(fù)制難度等因素，可以對(duì)部分實(shí)體商業(yè)秘密進(jìn)行封存管理，存儲(chǔ)在特定的具有監(jiān)控及安保措施的區(qū)域，并形成對(duì)應(yīng)的存儲(chǔ)管理記錄。對(duì)于部分易于電子化的實(shí)物載體，也可以考慮結(jié)合電子數(shù)據(jù)存證措施匹配完成電子證據(jù)的存證及實(shí)物載體的封存。

　　對(duì)于非商業(yè)秘密載體的其他證據(jù)的存證措施，同樣可以通過(guò)上述電子數(shù)據(jù)和實(shí)物證據(jù)的存證方式完成對(duì)應(yīng)的存證工作。比如保密區(qū)域的監(jiān)控錄像、辦公軟件的錄屏、信息系統(tǒng)管理軟件的權(quán)限管理清單及訪問(wèn)記錄、離職員工電子郵箱、商業(yè)秘密管理清單等材料可以通過(guò)第三方存證平臺(tái)完成哈希值或文件文本存證；員工保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議、商業(yè)秘密離職交接單、對(duì)外合作保密協(xié)議、企業(yè)商業(yè)秘密管理制度等實(shí)體材料可以由對(duì)應(yīng)的職能部門管理原件，并結(jié)合實(shí)際需要將相關(guān)的信息電子化后完成電子證據(jù)存證工作。

　　存證措施還需要注意的是存證的顆粒度及頻次問(wèn)題，建議根據(jù)企業(yè)商業(yè)秘密認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合信息更新迭代的實(shí)際頻率，周期性更新存證工作。例如，某項(xiàng)研發(fā)配套資料，在EVT、DVT、PVT，以及MP等階段均會(huì)有不同程度的修改及調(diào)整，因此對(duì)于商業(yè)秘密載體應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際研發(fā)進(jìn)度匹配完成對(duì)應(yīng)的存證工作。

　　四、總結(jié)

　　企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)體系的建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，商業(yè)秘密管理應(yīng)當(dāng)融入企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)動(dòng)態(tài)維護(hù)支撐的效果。本文試圖從企業(yè)商業(yè)秘密前置保護(hù)的視角，結(jié)合實(shí)踐中商業(yè)秘密權(quán)利人的必要舉證責(zé)任，企業(yè)管理運(yùn)營(yíng)的價(jià)值取舍，分析商業(yè)秘密前置存證機(jī)制的建設(shè)思路。以科學(xué)性系統(tǒng)化的體系制度形成企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的“天弓”，實(shí)現(xiàn)良好保護(hù)，工作效率和成本控制三者間的巧妙平衡。

　　注釋

　　【1】吳漢東.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)代化的目標(biāo)安排和道路選擇[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2021-10-22(005).DOI:10.28131/n.cnki.ncshk.2021.005115.

　　【2】林秀芹.商業(yè)秘密知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的理論基礎(chǔ)[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2020,(02):11-20.DOI:10.15891/j.cnki.cn62-1093/c.2020.02.003.

　　【3】北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院.記者視角看發(fā)布！商業(yè)秘密保護(hù)，這些問(wèn)題值得關(guān)注[N].北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院官網(wǎng).2023-12-02.

　　【4】《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2019修正）

　　【5】第三十二條 在侵犯商業(yè)秘密的民事審判程序中，商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)，證明其已經(jīng)對(duì)所主張的商業(yè)秘密采取保密措施，且合理表明商業(yè)秘密被侵犯，涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密不屬于本法規(guī)定的商業(yè)秘密。

　　【6】商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)合理表明商業(yè)秘密被侵犯，且提供以下證據(jù)之一的，涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為：

　?。ㄒ唬┯凶C據(jù)表明涉嫌侵權(quán)人有渠道或者機(jī)會(huì)獲取商業(yè)秘密，且其使用的信息與該商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)上相同；

　?。ǘ┯凶C據(jù)表明商業(yè)秘密已經(jīng)被涉嫌侵權(quán)人披露、使用或者有被披露、使用的風(fēng)險(xiǎn)；

　?。ㄈ┯衅渌C據(jù)表明商業(yè)秘密被涉嫌侵權(quán)人侵犯。

　　《江蘇省高級(jí)人民法院侵犯商業(yè)秘密民事糾紛案件審理指南》1.2審理思路概述.

　　【7】范靜波.商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定的審理思路及審查要點(diǎn)[DB/OL].上海高院微信公眾號(hào),(2023-12-11) [2024-04-07].

　　【8】《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)（法發(fā)〔2011〕18號(hào)）》第25條規(guī)定了“以符合法定條件的商業(yè)秘密信息為依據(jù)，準(zhǔn)確界定商業(yè)秘密的保護(hù)范圍，每個(gè)單獨(dú)的商業(yè)秘密信息單元均構(gòu)成獨(dú)立的保護(hù)對(duì)象?！?/p>

　　【9】（2015）民申字第2035號(hào)侵害技術(shù)秘密糾紛再審民事裁定書

　　【10】（2023）最高法知民終120號(hào)侵害技術(shù)秘密糾紛二審判決書

　　【11】崔國(guó)斌.商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任分配[J].交大法學(xué),2020,(04):9-33.DOI:10.19375/j.cnki.31-2075/d.2020.04.002.

　　【12】范靜波.商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定的審理思路及審查要點(diǎn)[DB/OL].上海高院微信公眾號(hào),(2023-12-11) [2024-04-28].

　　【13】（2022）最高法知民終816號(hào)侵害技術(shù)秘密糾紛民事二審判決書

　　【14】（2000）知終字第3號(hào)侵犯商業(yè)秘密、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛民事二審判決書

　　【15】《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條

　　【16】（2020）最高法知民終1667號(hào)侵害技術(shù)秘密糾紛民事二審判決書

　　【17】（2016）最高法民申第2161號(hào)侵害技術(shù)秘密糾紛民事裁定書

　　【18】徐卓斌.商業(yè)秘密權(quán)益的客體與侵權(quán)判定[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué),2022(05):209-220.

　　【19】喬桂明.國(guó)際金融學(xué) 第3版[M]. 蘇州：蘇州大學(xué)出版社,2017.02.264.

　　【20】《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條

　　【21】賈媛媛. 集團(tuán)公司的商業(yè)秘密保護(hù)要點(diǎn)實(shí)務(wù)解析[DB/OL].知產(chǎn)前沿微信公眾號(hào),(2024-04-12) [2024-04-28].