我替“金口子”維權(quán)

2004-01-29

我替“金口子”維權(quán)

文/法律部張亞洲

2003年12月9日，北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理的一場(chǎng)商標(biāo)訴訟案件，讓安徽兩家酒業(yè)公司和國(guó)家商評(píng)委一起對(duì)簿公堂。我作為安徽口子集團(tuán)的委托代理人，就此案總結(jié)了一些心得。
作為中國(guó)釀酒行業(yè)的重點(diǎn)骨干企業(yè)，安徽口子集團(tuán)公司年創(chuàng)利稅超億元，其“口子”、“金口子”商標(biāo)成為享譽(yù)全國(guó)的名牌，一句“要喝好酒，請(qǐng)開(kāi)金口”更讓金口子深入人心。當(dāng)發(fā)現(xiàn)有企業(yè)注冊(cè)了“金口”商標(biāo)后，金口集團(tuán)向國(guó)家商標(biāo)局提出了異議。
爭(zhēng)議期間，申請(qǐng)了“金口”商標(biāo)的亳州市金信實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司將這一商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了安徽金口酒業(yè)有限公司。經(jīng)過(guò)裁定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為：安徽口子集團(tuán)公司對(duì)第1444856號(hào)“金口及圖形”商標(biāo)所提出的爭(zhēng)議理由成立，該商標(biāo)注冊(cè)予以撤銷(xiāo)。
面對(duì)這一結(jié)果，金口酒業(yè)的選擇是將國(guó)家商評(píng)委和安徽口子集團(tuán)一并告上了法庭。
2003年10月20日，安徽口子集團(tuán)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦的李主任和該公司法律顧問(wèn)帶著北京市第一中級(jí)人民法院送達(dá)的應(yīng)訴通知書(shū)及其相關(guān)證據(jù)材料慕名來(lái)到集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，就“金口”商標(biāo)涉訴法律事宜向律師咨詢(xún)。
集佳的于澤輝律師、齊亞莉律師和張亞洲律師在了解了情況后，共同就安徽口子集團(tuán)公司所咨詢(xún)的問(wèn)題進(jìn)行了解答，并提出了相關(guān)法律意見(jiàn)。聽(tīng)取了集佳法律專(zhuān)家的分析和方案后，安徽口子集團(tuán)公司立即簽訂了委托代理合同，委托集佳處理涉訴的“金口”商標(biāo)一事。
安徽金口酒業(yè)有限公司就商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定提出了如下的訴訟理由：
（1）原告的“金口及圖形”和第三人的“金口子”不是近似商標(biāo)；
（2）第三人在評(píng)審期間提出的宣傳和銷(xiāo)售證據(jù)部分沒(méi)有原件，復(fù)印件證明力不足；
（3）第三人在評(píng)審期間提出的宣傳和銷(xiāo)售證據(jù)無(wú)法證明第三人的商標(biāo)是知名商標(biāo)；
（4）第三人提出的會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)于第三人企業(yè)銷(xiāo)售和宣傳的會(huì)計(jì)報(bào)告不符合證據(jù)的要求，不應(yīng)采信；
就原告以上的起訴理由，集佳代理第三人進(jìn)行了有力的反駁：
（1）原告的“金口及圖形”和第三人的“金口子”是近似商標(biāo)，因?yàn)闊o(wú)論從發(fā)音、外形還是含義等各個(gè)方面判斷，“金口及圖形”和第三人的“金口子”是近似商標(biāo)確定無(wú)疑；
（2）第三人在評(píng)審期間提出的宣傳和銷(xiāo)售證據(jù)部分之所以沒(méi)有原件，是因?yàn)榈谌嗽谠u(píng)審期間已經(jīng)主張第三人的這些證據(jù)屬于商業(yè)秘密。
（3）第三人提出的會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)于第三人企業(yè)銷(xiāo)售和宣傳的會(huì)計(jì)報(bào)告完全符合證據(jù)的要求，該證據(jù)來(lái)源合法具有合法性；證據(jù)本身真實(shí)，具有真實(shí)性；證據(jù)和本案具有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)，具有關(guān)聯(lián)性，因此該證據(jù)佐證了第三人的主張，應(yīng)予采信。
聽(tīng)取了各方意見(jiàn)后，法院認(rèn)為，根據(jù)《商標(biāo)法》第四十一條第三款、第四十三條的規(guī)定，商評(píng)委有受理商標(biāo)爭(zhēng)議裁定申請(qǐng)和做出爭(zhēng)議裁定的法定職責(zé)。認(rèn)定商標(biāo)相同或相近似的標(biāo)準(zhǔn)是商標(biāo)的顯著區(qū)別和是否容易造成公眾的混淆和誤認(rèn)。爭(zhēng)議商標(biāo)于1999年4月在第33類(lèi)白酒服務(wù)項(xiàng)目上提出注冊(cè)申請(qǐng)，該商標(biāo)為“金口及圖形”，該商標(biāo)的圖形為變形的漢字“金口”；引證商標(biāo)于1997年10月經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)的服務(wù)項(xiàng)目與爭(zhēng)議商標(biāo)相同，該商標(biāo)為“金口子”。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)的前兩字相同，“金口”兩字在漢語(yǔ)中很少單獨(dú)使用，且沒(méi)有消費(fèi)者普遍認(rèn)知的明顯區(qū)別于引證商標(biāo)的含義。引證商標(biāo)使用、宣傳的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、地理范圍廣、銷(xiāo)售量及銷(xiāo)售收入較高，在相關(guān)公眾中具有較高的知名度，口子集團(tuán)的廣告詞中常用的“金口一開(kāi)，好運(yùn)常來(lái)”、“要喝好酒，請(qǐng)開(kāi)金口”的宣傳用語(yǔ)，是為宣傳其“金口子”商標(biāo)而使用，“金口子”與“金口”在酒商品上已形成了一種內(nèi)在的聯(lián)系，即指明產(chǎn)品來(lái)源的作用。原告與口子集團(tuán)同處一個(gè)地區(qū)，原告受讓的爭(zhēng)議商標(biāo)與口子集團(tuán)的引證商標(biāo)均指定使用于白酒商品上，容易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆。
鑒于人民法院對(duì)商標(biāo)如何才能構(gòu)成近似，商品（或服務(wù)）如何才能構(gòu)成類(lèi)似的認(rèn)定和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)存在一些差異，以及關(guān)于證據(jù)的運(yùn)用也存在一些差異，所以如何消除這些差異，盡量統(tǒng)一事實(shí)認(rèn)定和法律適用標(biāo)準(zhǔn)將顯得尤為關(guān)鍵。由于北京集佳專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所處理該類(lèi)法律事務(wù)時(shí)具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)，所以在接到案件后負(fù)責(zé)律師積極主動(dòng)采集證據(jù)，分析事實(shí)，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于一商標(biāo)裁定的行政訴訟是《商標(biāo)法》2001年10月27日修改之后新加入的內(nèi)容，主要是為了適應(yīng)中國(guó)加入WTO后，WTO管轄的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS協(xié)議）的要求，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得與維持的行政決定需要接受司法審查，中國(guó)作為WTO成員有必要在《商標(biāo)法》中制定具體實(shí)施TRIPS協(xié)議中關(guān)于司法審查的條款。而本案正是該司法審查要求的體現(xiàn)，在本案中如何配合法院查明事實(shí)、適用證據(jù)，進(jìn)而維護(hù)第三人利益將是代理律師的重要職責(zé)。

我替“金口子”維權(quán)

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接