文/北京市集佳律師事務(wù)所　孔繁文　 

　　在中國，對于化學(xué)品制造方法的專利，專利權(quán)人通常存在維權(quán)手段上的困難。一方面，由于這類案件技術(shù)上的復(fù)雜性和非直觀性，法官往往需要借助于專業(yè)的分析與檢測，方可進(jìn)行侵權(quán)判斷。但是，在某些特定的化學(xué)領(lǐng)域，有的檢測方法即使專利權(quán)人也并不完全掌握，尋找合適的獨立實驗室從事相應(yīng)的檢測并非易事。另一方面，由于中國并無證據(jù)發(fā)現(xiàn)（discovery）程序，原告的舉證責(zé)任過重，尤其當(dāng)該化學(xué)品并非專利法意義上的“新產(chǎn)品”時。這種情況下，即使侵權(quán)事實確實存在，往往也會因舉證上的困難而進(jìn)退失據(jù)、舉步維艱。尤其是，對于化學(xué)品制造方法的侵害商業(yè)秘密案件，如果沒有公安機關(guān)等強力部門的介入，一般而言，案件的推進(jìn)比專利侵權(quán)案件更加困難。因此，不少專利和商業(yè)秘密的權(quán)利人，尤其是來自美國等存在證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序的國家的權(quán)利人，難免做出“中國并不真正保護(hù)方法專利”、“中國商業(yè)秘密保護(hù)不力”等感嘆。

　　但是，根據(jù)筆者的訴訟經(jīng)驗和司法實踐，如果權(quán)利人能夠充分了解中國近年來在加強專利和商業(yè)秘密保護(hù)方面所做的努力，在權(quán)利遭到侵害時下定維權(quán)決心，選擇有經(jīng)驗的律師進(jìn)行充分的籌劃和準(zhǔn)備，在現(xiàn)有的法律框架下，還是能夠較好地維護(hù)自身的合法權(quán)益的。對此，筆者以近期代理的美國A公司 “水包水型聚合物分散體的制造方法”專利侵權(quán)和侵害商業(yè)秘密系列案件為例，就化學(xué)品制造方法類專利和商業(yè)秘密維權(quán)方面的一些經(jīng)驗，與讀者共享及探討。

　　A公司為一家財富500強的特種化學(xué)品公司，在造紙用特種化學(xué)品等諸多領(lǐng)域位居全球首位。A公司擁有“水包水型聚合物分散體的制造方法”的先進(jìn)技術(shù)，其子公司北京B公司制造的K系列產(chǎn)品在造紙技術(shù)中作為助留助濾劑和絮凝劑，可以有效解決解決造紙的環(huán)境污染問題。對于該技術(shù)，A公司分別通過商業(yè)（技術(shù)）秘密和專利權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

　　B公司原總經(jīng)理W某某辭職后加入北京一家精細(xì)化工技術(shù)公司，并新組建一家蘇州工業(yè)助劑公司，開始制造與B公司K系列產(chǎn)品相類似的V系列產(chǎn)品，與B公司構(gòu)成直接競爭。經(jīng)初步分析，A公司認(rèn)為W某某及上述兩家公司涉嫌侵犯了亞什蘭的專利權(quán)和商業(yè)秘密，決定進(jìn)行維權(quán)，并選擇北京市集佳律師事務(wù)所作為其在中國采取法律行動的訴訟代理人。

　　在接受當(dāng)事人委托后，集佳律師事務(wù)所的案件代理人與A公司的內(nèi)部律師和美國外部律師共同努力，對該案進(jìn)行了大量的初步調(diào)查取證和分析討論，認(rèn)為案件的主要訴訟難點為：

　　1、該產(chǎn)品被認(rèn)定為專利法意義上的新產(chǎn)品存在難度，因此，專利侵權(quán)訴訟中證明被控方法落入涉案專利的保護(hù)范圍存在較大困難，可能需要法院進(jìn)行證據(jù)保全或者調(diào)查收集證據(jù)方可完成舉證。但是，在申請法院證據(jù)保全或者調(diào)查取證前，原告需要獲得證據(jù)初步證明被告侵權(quán)的高度蓋然性，而獲得這些初步證據(jù)即具有相當(dāng)?shù)碾y度。

　　2、根據(jù)對權(quán)利要求的內(nèi)容進(jìn)行綜合分析，該專利方法的某些步驟，例如某些原材料及其添加量等，可能會從最終產(chǎn)品從分析得出。但是，利用該專利方法所制造的助留助濾劑，屬于造紙工業(yè)用化工產(chǎn)品，無法從公開市場直接購得。另外，由于這類產(chǎn)品的特殊性，原告律師在國內(nèi)聯(lián)系到的多數(shù)獨立實驗室，均因缺乏必要的檢測設(shè)備或經(jīng)驗，而難以對被控產(chǎn)品作出全面、準(zhǔn)確的分析。

　　3、對于侵害商業(yè)秘密案件，考慮到各個方面的影響等，A公司傾向于首先進(jìn)行民事訴訟，而暫不采取刑事手段。然而，如果不能獲得公安機關(guān)等公權(quán)力機關(guān)的有力協(xié)助，對于權(quán)利人，提起侵害商業(yè)秘密民事訴訟并取得勝訴的可能性更小。

　　針對上述難點，原告方采取了如下的訴訟策略和應(yīng)對步驟：

　　1、與國內(nèi)外高分子領(lǐng)域的多個大型獨立實驗室進(jìn)行聯(lián)系。經(jīng)綜合對比，選取一家位于上海的分析測試中心和一家位于德國的獨立實驗室作為檢測機構(gòu)，獲得了一套完整、準(zhǔn)確、可重復(fù)的樣品檢測方法。

　　2、在公證人員的協(xié)助下，在被告產(chǎn)品某用戶的工廠內(nèi)，公證封存了部分被告產(chǎn)品樣本，并將樣品送交上海和德國的獨立實驗室進(jìn)行了詳盡的檢測。

　　3、原告律師與技術(shù)人員在檢測報告的基礎(chǔ)上，針對權(quán)利要求書的內(nèi)容，作出了一份較為詳盡的侵權(quán)分析初步報告。其中，專利方法中的某些步驟，可以從檢測報告中直接獲得；而某些步驟，結(jié)合本領(lǐng)域的專業(yè)知識，也可以從檢測報告中間接推導(dǎo)而得。雖然對于某些專利步驟，侵權(quán)分析報告尚未得出確定性的結(jié)論，但是結(jié)合被控產(chǎn)品的性能及被告對于原告技術(shù)的掌握情況綜合分析，其采用專利步驟的可能性也遠(yuǎn)大于未采用專利步驟的可能。

　　4、在得出上述結(jié)論的基礎(chǔ)上，原告方向蘇州市中級人民法院申請了訴前證據(jù)保全，并隨后提出專利侵權(quán)之訴。經(jīng)過三次證據(jù)交換和三次正式庭審，被告的侵權(quán)事實逐漸被調(diào)查清楚。

　　5、以被告操作流程等證據(jù)為基礎(chǔ)，原告方在北京市第一中級人民法院另案提出了侵害商業(yè)秘密之訴。經(jīng)兩次開庭審理，被告侵害原告商業(yè)秘密的行為也逐漸調(diào)查清楚。

　　6、在原告方已經(jīng)在兩個訴訟程序中取得優(yōu)勢地位的前提下，被告方主動要求法院主持調(diào)解此案。2012年1月、，原被告雙方就兩案達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告承諾尊重A公司知識產(chǎn)權(quán)，從調(diào)解協(xié)議簽訂之日起不再使用A公司的專利和商業(yè)秘密，并向A公司支付人民幣共計2200萬元。

　　由于被告停止侵權(quán)并切實支付了較高的賠償金，A公司達(dá)到了自身的訴訟目的，取得了“水包水型聚合物分散體的制造方法及其產(chǎn)品” 系列維權(quán)案件獲得全面勝利。此案中，集佳律師事務(wù)所代理A公司，確保了該公司在中國的投資利益，為其對華進(jìn)一步投資并引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)提供了有利條件。

　　筆者認(rèn)為，此案對于權(quán)利人進(jìn)行維權(quán)的重要經(jīng)驗是：

　　1、中國法院對于知識產(chǎn)權(quán)案件的保護(hù)力度和審理水平正在不斷提高。對于權(quán)利人，當(dāng)其知識產(chǎn)權(quán)受到侵害時，應(yīng)當(dāng)采取積極的應(yīng)對措施，有決心和信心利用法律手段維護(hù)其合法權(quán)益。例如在本案中，蘇州中院和北京一中院的敬業(yè)精神和案件審理水平，就獲得了美國駐中國大使館知識產(chǎn)權(quán)專員、A公司高層、及其美國律師的高度肯定和一致贊揚。

　　2、國外當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到中外在實體法和訴訟程序中存在的諸多差異，選取有經(jīng)驗的訴訟團(tuán)隊，并在中國的法律框架內(nèi)，爭取最大的訴訟利益。本案中，A公司的內(nèi)部律師和技術(shù)人員、美國外部律師、中國訴訟律師組成了強大的訴訟團(tuán)隊，彼此密切合作、充分溝通，為不斷發(fā)現(xiàn)涉案事實、使案件取得良好結(jié)果提供了重要保證。

　　3、化學(xué)產(chǎn)品制造方法的專利侵權(quán)訴訟，尤其是未能認(rèn)定為新產(chǎn)品的情況，權(quán)利人在訴訟中確實會存在諸多的困難。但是，積極收集證據(jù)，進(jìn)行全面檢測，以獲得認(rèn)定侵權(quán)成立的初步證據(jù)，仍屬必要，這也是請求法院進(jìn)行證據(jù)保全和調(diào)查取證的重要前提。事實上，中國法院也正在不斷加強對于方法專利的保護(hù)力度，例如，最高人民法院奚曉明副院長在全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會上的講話中就指出：使用專利方法獲得的產(chǎn)品不屬于新產(chǎn)品，專利權(quán)人能夠證明被訴侵權(quán)人制造了同樣產(chǎn)品，經(jīng)合理努力仍無法證明被訴侵權(quán)人確實使用了該專利方法，但根據(jù)案件具體情況，結(jié)合已知事實以及日常生活經(jīng)驗，能夠認(rèn)定該同樣產(chǎn)品經(jīng)由專利方法制造的可能性很大的，可以根據(jù)民事訴訟證據(jù)司法解釋有關(guān)規(guī)定，不再要求專利權(quán)人提供進(jìn)一步的證據(jù)，而由被訴侵權(quán)人提供其制造方法不同于專利方法的證據(jù)。

　　4、與專利權(quán)相比，商業(yè)秘密的保護(hù)在制度和管理層面上具有更大的操作難度。因此對于權(quán)利人，常需采用專利權(quán)和商業(yè)秘密相組合的方式對其關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)行多層次的保護(hù)，以求獲得最大的商業(yè)利益。本案中，A公司正是因為相關(guān)技術(shù)有生效專利權(quán)的存在，才得以通過專利侵權(quán)訴訟，順利獲得被告商業(yè)秘密侵權(quán)的主要證據(jù)，并相應(yīng)提起侵害商業(yè)秘密民事訴訟，最終對其擁有的關(guān)鍵技術(shù)獲得了全方位的保護(hù)。