“華佗”商標(biāo)被侵權(quán) 藥企獲賠10萬
2006-11-08 安徽省知名制藥企業(yè)華佗國藥廠以吉林一家藥業(yè)公司使用的“華佗銀屑王”商標(biāo)與其申請注冊的“華佗”商標(biāo)相近似為由，將該企業(yè)告上法庭。11月6日，安徽省亳州市中級人民法院一審判決銀諾克藥業(yè)公司銷毀全部的華佗銀屑王產(chǎn)品，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
原告華佗國藥廠在安徽省享有一定的知名度，主營中、成藥及保健品制造、銷售，經(jīng)營本企業(yè)自產(chǎn)產(chǎn)品及相關(guān)技術(shù)出口業(yè)務(wù)等。2005年12月， “華佗”商標(biāo)被安徽省工商行政管理局認(rèn)定為著名商標(biāo)。
華佗國藥廠稱，被告銀諾克公司在其商品的外包裝上使用與“華佗”商標(biāo)相近似的“華佗銀屑王”五個(gè)字，誤導(dǎo)了相關(guān)公眾，侵犯了“華佗”注冊商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，使公眾誤認(rèn)為“華佗銀屑王”是華佗國藥廠產(chǎn)品，其行為構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，請求法院確認(rèn)原告注冊的“華佗”藥品商標(biāo)為馳名商標(biāo)， 判令被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬元。
法院認(rèn)為，“華佗”二字是原告注冊的，是按照商標(biāo)法落入保護(hù)范圍的二字，被告并未正當(dāng)使用“華佗”二字，構(gòu)成了對原告注冊商標(biāo)的侵權(quán)。由于商標(biāo)法在調(diào)整商標(biāo)侵權(quán)方面屬于市場競爭的行為，而反不正當(dāng)競爭法是專門法，按照專門法優(yōu)于普通法的法律適用原則，本案不能對同一行為再適用反不正當(dāng)競爭法，故對原告要求認(rèn)定被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的訴訟請求不再支持。
原告華佗國藥廠在安徽省享有一定的知名度，主營中、成藥及保健品制造、銷售，經(jīng)營本企業(yè)自產(chǎn)產(chǎn)品及相關(guān)技術(shù)出口業(yè)務(wù)等。2005年12月， “華佗”商標(biāo)被安徽省工商行政管理局認(rèn)定為著名商標(biāo)。
華佗國藥廠稱，被告銀諾克公司在其商品的外包裝上使用與“華佗”商標(biāo)相近似的“華佗銀屑王”五個(gè)字，誤導(dǎo)了相關(guān)公眾，侵犯了“華佗”注冊商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，使公眾誤認(rèn)為“華佗銀屑王”是華佗國藥廠產(chǎn)品，其行為構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，請求法院確認(rèn)原告注冊的“華佗”藥品商標(biāo)為馳名商標(biāo)， 判令被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬元。
法院認(rèn)為，“華佗”二字是原告注冊的，是按照商標(biāo)法落入保護(hù)范圍的二字，被告并未正當(dāng)使用“華佗”二字，構(gòu)成了對原告注冊商標(biāo)的侵權(quán)。由于商標(biāo)法在調(diào)整商標(biāo)侵權(quán)方面屬于市場競爭的行為，而反不正當(dāng)競爭法是專門法，按照專門法優(yōu)于普通法的法律適用原則，本案不能對同一行為再適用反不正當(dāng)競爭法，故對原告要求認(rèn)定被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的訴訟請求不再支持。
來源于：中國法院網(wǎng)
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯(cuò)過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動(dòng)通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670