“廚師樂”告贏“廚帥樂”

2007-11-30

　　同是調味品，一家公司的產品名叫“廚師樂”，另一公司則取名為“廚帥樂”，兩個商標僅一“橫”之差，前者因此狀告后者商標侵權。近日，該案在武漢市中級人民法院一審宣判：“廚帥樂”等3被告構成商標侵權，應支付給原告“廚師樂”(即武漢亞太調味食品有限公司)24萬元賠償金和合理費用。

　　“廚師樂”狀告3被告索賠50萬

　　2005年2月，原告武漢亞太公司獲得了“廚師樂”注冊商標專用權，核定使用商品類別為調味品類，該商標尚在有效期內。

　　今年2月，武漢某商貿有限公司申請注冊“廚帥樂特標”商標，該申請于今年7月被國家商標局受理。

　　武漢亞太公司訴稱，“廚師樂”是其主要的暢銷品牌，其系列雞精、味精在全國均有銷售。今年4月，他們在市場上發(fā)現(xiàn)了外觀類似的“廚帥樂”雞精，而該產品是由武漢某商貿公司委托廣州市某食品有限公司生產的，并通過此前一直銷售“廚師樂”的東莞某銷售公司對外銷售。

　　武漢亞太公司認為，廚帥樂的“廚帥樂特標”雞精與自己的“廚師樂”雞精商標以及包裝袋等近似，容易造成混淆，從而誤導消費者。于是該公司以“廚帥樂”不正當競爭及商標侵權為由，向武漢市中級人民法院起訴，要求武漢某商貿公司、廣州市某食品有限公司及東莞某銷售公司經理彭某3被告停止侵犯商標權行為，并共同賠償該公司經濟損失50萬元。

　　原告區(qū)域經理另立山頭創(chuàng)辦“廚帥樂”

　　據法庭調查，被告之一單位法人代表呂某原是武漢亞太公司銷售部門一區(qū)域經理，今年2月辭職，3月便注冊成立了“武漢廚帥樂商貿公司”，隨后委托廣東一廠家生產銷售“廚帥樂”調味品。

　　就在“廚師樂”狀告“廚帥樂特標”商標侵權案審理之際，“廚帥樂特標”所有人呂某已通過代理公司提出申請，要求宣告“廚師樂”的外觀為無效專利，國家知識產權局目前已受理?！皬N帥樂”的理由是：“廚師樂”包裝袋外觀專利的申請時間是2006年10月，而此前，就有名叫“大廚樂”的雞精申請了外觀專利，兩者設計風格相近。

　　法庭上，呂某辯稱，“廚帥樂”不構成商標侵權，因為自己的公司是合法注冊的，“廚帥樂”商標的注冊申請，目前國家商標局已經受理。呂某還稱，自己的商標是“廚帥樂特標”，是5個字，和“廚師樂”顯著不同。

　　武漢亞太公司認為，受理商標申請并不代表已獲得許可，他認為“廚帥樂”等3被告在這起侵權案中有較大的“主觀惡意”。

　　一審判“廚帥樂”等3被告侵權成立

　　法庭審理認為，3被告在生產、銷售同類產品的外包裝上帶有“廚帥樂特標”標識與武漢亞太公司的“廚師樂”商標，從順序、位置看是一致的。

　　法院認為，“廚帥樂特標”　標識雖然是五個字，但其中的“廚帥樂”三個文字與原告的“廚師樂”商標，有2字相同；“帥”與“師”，則在字形上相近似，導致消費者極易將被告生產、銷售的侵權產品，誤認為原告武漢亞太公司產品。

　　法院一審認定，3被告使用的“廚帥樂特標”　標識的主體部分即“廚帥樂”與原告武漢亞太公司“廚師樂”相似，屬于侵權行為，應承擔民事責任。3被告應支付給原告武漢亞太調味食品有限公司24萬元賠償金和合理費用。

　　近日，根據被告“廚帥樂”侵權行為的性質、侵權的主觀故意、侵權持續(xù)的時間，特別是法院責令3被告先行停止侵犯商標權的民事裁定書下達后，3被告仍然繼續(xù)生產、銷售被控侵權產品等情節(jié)，故法院做出上述判決。

“廚師樂”告贏“廚帥樂”

相關關鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網絡鏈入

友情鏈接