司法解釋強(qiáng)化馳名商標(biāo)保護(hù) 防片面追逐“馳名”

2009-04-27

　　為了進(jìn)一步總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，完善人民法院對馳名商標(biāo)的司法保護(hù)制度，增強(qiáng)司法保護(hù)的權(quán)威性和公信力，維護(hù)公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序，積極服務(wù)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。最高人民法院２６日對外發(fā)布了《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該司法解釋自２００９年５月１日起施行。

　　最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人表示，司法解釋嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，根據(jù)商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法等法律的規(guī)定及其精神，從國情和實(shí)際出發(fā)，“既對于符合法定條件的馳名商標(biāo)依法給予強(qiáng)化保護(hù)，又防止經(jīng)營者不正當(dāng)?shù)貙ⅠY名商標(biāo)認(rèn)定當(dāng)作單純追逐榮譽(yù)稱號等的消極現(xiàn)象，針對司法實(shí)踐中反映出來的突出問題，依法進(jìn)行了規(guī)范”。

　　據(jù)了解，這個司法解釋共１４條，主要涉及馳名商標(biāo)的概念、適用范圍、認(rèn)定因素、舉證責(zé)任、保護(hù)要求五個方面的內(nèi)容。對于人民法院在審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件中，進(jìn)一步明確標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格適用條件和范圍，統(tǒng)一司法尺度，加強(qiáng)對馳名商標(biāo)的司法保護(hù)提供了法律依據(jù)。

　　“自２００１年起，馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定和保護(hù)已走過７年多的歷程。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法實(shí)踐的深入，馳名商標(biāo)的司法保護(hù)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，取得了顯著的成效。”最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人說，同時，一些新情況和新問題也逐漸顯現(xiàn)，特別是由于各種經(jīng)濟(jì)因素、社會環(huán)境和思想觀念的影響，“神化”和“異化”馳名商標(biāo)的現(xiàn)象時有發(fā)生，“一些當(dāng)事人試圖通過司法認(rèn)定馳名商標(biāo)達(dá)到其不適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)目的，使馳名商標(biāo)司法保護(hù)非正常承載了其他的意義”。

　　這位負(fù)責(zé)人表示，對司法保護(hù)中的一些問題，當(dāng)事人、社會公眾還有一些審判人員也存在一些模糊甚至錯誤的認(rèn)識。如對馳名商標(biāo)法律制度設(shè)立的目的認(rèn)識不清、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的范圍模糊、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定和保護(hù)范圍的標(biāo)準(zhǔn)和尺度不統(tǒng)一等等。如何依法加強(qiáng)保護(hù)符合法定條件的馳名商標(biāo)，同時防止不正當(dāng)?shù)貙ⅠY名商標(biāo)認(rèn)定當(dāng)作單純追逐榮譽(yù)稱號等消極現(xiàn)象的發(fā)生，已成為當(dāng)前司法認(rèn)定馳名商標(biāo)面對的復(fù)雜形勢和迫切任務(wù)。

　　據(jù)了解，最高人民法院一直非常重視馳名商標(biāo)的司法保護(hù)，分別在一些司法解釋和司法實(shí)踐中，對認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)問題作出了一些規(guī)定，并逐步建立了馳名商標(biāo)個案認(rèn)定、因需認(rèn)定、事實(shí)認(rèn)定等基本制度。通過采取一系列司法政策，明確了認(rèn)定的條件、適用范圍、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等，不斷加強(qiáng)對下級法院司法認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)的指導(dǎo)和監(jiān)督，如建立了馳名商標(biāo)生效法律文書的備案制度等。去年，最高人民法院起草了這個司法解釋，并于２００８年１１月１１日至１２月１１日通過互聯(lián)網(wǎng)向社會公開征求意見，受到廣泛關(guān)注，收到很多修改意見和建議。同時該司法解釋的起草也多次征求了立法機(jī)關(guān)、有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)和專家學(xué)者的意見，醞釀而成。

　　關(guān)于馳名商標(biāo)的司法解釋的公布實(shí)施，是最高人民法院貫徹落實(shí)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一個具體舉措，也是最高人民法院今年在全國法院開展知識產(chǎn)權(quán)審判“優(yōu)化自主創(chuàng)新司法環(huán)境”年度主題活動的一項重要內(nèi)容。

附：《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
（2009年4月22日最高人民法院審判委員會第1467次會議通過）

法釋〔2009〕3號

　　中華人民共和國最高人民法院公告

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》已于2009年4月22日由最高人民法院審判委員會第1467次會議通過，現(xiàn)予公布，自2009年5月1日起施
行。

　　二○○九年四月二十三日

　　為在審理侵犯商標(biāo)權(quán)等民事糾紛案件中依法保護(hù)馳名商標(biāo)，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本解釋。

　　第一條本解釋所稱馳名商標(biāo)，是指在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。

　　第二條在下列民事糾紛案件中，當(dāng)事人以商標(biāo)馳名作為事實(shí)根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認(rèn)為確有必要的，對所涉商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定：

　　（一）以違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟；

　?。ǘ┮云髽I(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或者近似為由，提起的侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭訴訟；

　?。ㄈ┓媳窘忉尩诹鶙l規(guī)定的抗辯或者反訴的訴訟。

　　第三條在下列民事糾紛案件中，人民法院對于所涉商標(biāo)是否馳名不予審查：

　　（一）被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為的成立不以商標(biāo)馳名為事實(shí)根據(jù)的；

　?。ǘ┍辉V侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為因不具備法律規(guī)定的其他要件而不成立的。

　　原告以被告注冊、使用的域名與其注冊商標(biāo)相同或者近似，并通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為由，提起的侵權(quán)訴訟，按照前款第（一）項的規(guī)定處理。

　　第四條人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)以證明其馳名的事實(shí)為依據(jù)，綜合考慮商標(biāo)法第十四條規(guī)定的各項因素，但是根據(jù)案件具體情況無需考慮該條規(guī)定的全部因素即足以認(rèn)定商標(biāo)馳名的情形除外。

　　第五條當(dāng)事人主張商標(biāo)馳名的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，提供下列證據(jù)，證明被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為發(fā)生時，其商標(biāo)已屬馳名：

　?。ㄒ唬┦褂迷撋虡?biāo)的商品的市場份額、銷售區(qū)域、利稅等；

　?。ǘ┰撋虡?biāo)的持續(xù)使用時間；

　?。ㄈ┰撋虡?biāo)的宣傳或者促銷活動的方式、持續(xù)時間、程度、資金投入和地域范圍；

　?。ㄋ模┰撋虡?biāo)曾被作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；

　?。ㄎ澹┰撋虡?biāo)享有的市場聲譽(yù)；

　?。┳C明該商標(biāo)已屬馳名的其他事實(shí)。

　　前款所涉及的商標(biāo)使用的時間、范圍、方式等，包括其核準(zhǔn)注冊前持續(xù)使用的情形。

　　對于商標(biāo)使用時間長短、行業(yè)排名、市場調(diào)查報告、市場價值評估報告、是否曾被認(rèn)定為著名商標(biāo)等證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合認(rèn)定商標(biāo)馳名的其他證據(jù)，客觀、全面地進(jìn)行審查。

　　第六條原告以被訴商標(biāo)的使用侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)為由提起民事訴訟，被告以原告的注冊商標(biāo)復(fù)制、摹仿或者翻譯其在先未注冊馳名商標(biāo)為由提出抗辯或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)對其在先未注冊商標(biāo)馳名的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。

　　第七條被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競爭行為發(fā)生前，曾被人民法院或者國務(wù)院工商行政管理部門認(rèn)定馳名的商標(biāo)，被告對該商標(biāo)馳名的事實(shí)不持異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。被告提出異議的，原告仍應(yīng)當(dāng)對該商標(biāo)馳名的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。

　　除本解釋另有規(guī)定外，人民法院對于商標(biāo)馳名的事實(shí)，不適用民事訴訟證據(jù)的自認(rèn)規(guī)則。

　　第八條對于在中國境內(nèi)為社會公眾廣為知曉的商標(biāo)，原告已提供其商標(biāo)馳名的基本證據(jù)，或者被告不持異議的，人民法院對該商標(biāo)馳名的事實(shí)予以認(rèn)定。

　　第九條足以使相關(guān)公眾對使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者足以使相關(guān)公眾認(rèn)為使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的經(jīng)營者之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，屬于商標(biāo)法第十三條第一款規(guī)定的“容易導(dǎo)致混淆”。

　　足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)的，屬于商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”。

　　第十條原告請求禁止被告在不相類似商品上使用與原告馳名的注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)或者企業(yè)名稱的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，綜合考慮以下因素后作出裁判：

　　（一）該馳名商標(biāo)的顯著程度；

　?。ǘ┰擇Y名商標(biāo)在使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品的相關(guān)公眾中的知曉程度；

　?。ㄈ┦褂民Y名商標(biāo)的商品與使用被訴商標(biāo)或者企業(yè)名稱的商品之間的關(guān)聯(lián)程度；

　?。ㄋ模┢渌嚓P(guān)因素。

　　第十一條被告使用的注冊商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請求，依法判決禁止被告使用該商標(biāo)，但被告的注冊商標(biāo)有下列情形之一的，人民法院對原告的請求不予支持：

　?。ㄒ唬┮呀?jīng)超過商標(biāo)法第四十一條第二款規(guī)定的請求撤銷期限的；

　?。ǘ┍桓嫣岢鲎陨暾垥r，原告的商標(biāo)并不馳名的。

　　第十二條當(dāng)事人請求保護(hù)的未注冊馳名商標(biāo)，屬于商標(biāo)法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定不得作為商標(biāo)使用或者注冊情形的，人民法院不予支持。

　　第十三條在涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件中，人民法院對于商標(biāo)馳名的認(rèn)定，僅作為案件事實(shí)和判決理由，不寫入判決主文；以調(diào)解方式審結(jié)的，在調(diào)解書中對商標(biāo)馳名的事實(shí)不予認(rèn)定。

　　第十四條本院以前有關(guān)司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

司法解釋強(qiáng)化馳名商標(biāo)保護(hù) 防片面追逐“馳名”

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接